Keywords: Attention, Brain-mind relationships, Cadacualtez, Causality, Cilia, Ciliary evolution, Coma recovery, Evolutionary origin of the nervous system, Electroneurodynamics, Engram, Interaction-modalities’ coupling, Interference patterns, dynamical-mass sources, Interval transform, Mass, Memory, Mind definition, Neurobiology, Psychophysiology, Recall, Reptile psychobiology, Semovience, Sleep biophysics, Special relativity, Time, Time perception, Vegetative states

¡Alma ’e reptil!

Los contenidos mentales de los reptiles

y su procedencia filética

Introducción a una próxima edición de Biomedicina de reptiles, por Juan Carlos Troiano y colaboradores

por

Mario Crocco

Electroneurobiología 2004; 12 (1), pp. 1-72; URL <http://electroneubio.secyt.gov.ar/index2.htm>

Copyright © 2004 del autor / by the author. Esta es una investigación de acceso público; su copia exacta y redistribución por cualquier medio están permitidas bajo la condición de conservar esta noticia y la referencia completa a su publicación incluyendo la URL original (ver arriba). / This is an Open Access article: verbatim copying and redistribution of this article are permitted in all media for any purpose, provided this notice is preserved along with the article's full citation and original URL (above).

Contacto: ver página inicial del sitio de red de Electroneurobiología / Contact: visit the initial page of Electroneurobiología website, <http://electroneubio.secyt.gov.ar>

Tamaño de página impresa / Printed page size: A4 (75 pp. en este archivo .HTM). Puede obtener un archivo .PDF para imprimir esta investigación, de / You can download a .PDF file for printing, from <http://electroneubio.secyt.gov.ar/index2.html>

Long abstract: The evolutionary origin of the nervous systems is reviewed, with special focus on the physical means put at play at each stage. Numerous observations, often scarcely discussed outside of the neurobiological and psychophysiological concerns, consistently point out that variations in dynamical mass (not in inertial mass, it might be noted) in the action carriers of a force field, obtained by coupling with intensity variations of another, overlapping force field, found a neurobiophysical application. In it also intervened relativistic dilations of the instant or minimal interval-like course of causal transformation, despite such dilations’ being unexpected in the Pythagoric-Parmenidean mindsets where, in order to deny genuine reality to elapsing time, the physical instant is supposed infinitesimal – i.e., not integrable into actual time courses – and therefore unfit to undergo relativistic dilations. Brains combine the two physical phenomena in connecting minds with their environment and varying their sensations’ force of imposition. This application, not specifically discussed in this review (see rather Electroneurobiología 11 # 2 pp. 14-65, 2003: M. Szirko, “Effects of relativistic motions in the brain and their physiological bearing”) aimed instead at its antecedent stages, was achieved through the electric field’s neurophysiological patterning which, before and after the incorporation of those phenomena into biological functions, some living organisms employed for getting into resourceful relationship with outer events. Whence depicting the long evolutionary roots of this special use clarifies such incorporation.

One of the most notable dynamical phenomena in nature is the evolution of living systems. To obtain nourishment, defense and sex recombination, biological organisms enact their distinctive menus of relationships with the external world by performing what is called their “functions of relation.” Distinguishing any particular external thing or sector to be acted or reacted upon (object) from the rest of the environment, while allowing for its relevant relations with this environment (mapping), is termed a “reference to object.” It was once thought that, for the functions of relation to make reference to objects and map them, a nervous system was requisite.

Nervous systems, for that reason, got conceived as having started with cellular specialization; that is, with the evolutionary selection of surface cells specialized in detecting and cooperatively communicating the presence of relevant objects to other bodily cells specialized in fittingly dealing with them. Though functional, this criterion guarded the primacy of anatomical distinctions: the nervous systems were assumed to have started with the functional diversity that made neurosensory cells different from other cells – specially from motor cells.

The remaining of the nervous evolution was thought to have consisted in the natural selection, differentiation and combination of the paths or circuits (hodologies, also called neural nets) composed of those specialized cells of the first class (neurosensory cells). The acount tells that, early on, some of these communicating outer cells went down into the tissue (subepithelization) for covering. Then, for mustering into synergy more numerous and farther motor cells (muscles), they also became elongated into fibers (fibrillarization). Then the fibers became drawn together into suitable anatomical corners, forming local networks called nerve plexuses (plexusification). Concentration continued: as it enables shortening in strategic sites the fibers’ length and, so, faster coordinating the nerve communications that must be forwarded in some mutually referred-to sequence for bringing diverse muscles into common action, the natural selection of more complex instinctive behavior selected the genetic formation of nervous ganglia (ganglionarization). Their development came upon a treasure of new resources derived from variations in their inner connectivity. As ganglia so became more complex, they formed an inner fiber mesh called neuropil (neuropilarization), which got organized into the brain cortex (corticalization) and – up since the appearing of reptilomorphs - into neocortex (neocorticalization) so as to sustain the natural selection of physical processes which minds can react to with subjective intonations.

Otherwise stated, it was thought that the natural selection of paths for nerve activity supplied the physical processes to which minds can react by intonating themselves subjectively. But the story is incorrect.

Already in the acellulars from which all animals derive, far before any cell differentiation, the functions of relation made reference to objects. These acellulars distinguished from the rest of a mapped environment the particular thing or sector to be acted or reacted upon. The electric field patterns (correlograms) that they utilized as means for attaining reference to objects got lost in many animal lineages, which rather formed nervous ganglia to serve as their uppermost level of organic regulation. Those means, instead, were preserved during the process of path concentration that formed brains.

As a result, the brain organs that nowadays carry out the chordate’s uppermost level of organic regulation include neural ganglia that subserve a specific, connectivity-based function, which is not the uppermost regulatory function of the organism: the neural ganglia embedded in each chordate brain do hodologically enact unmindful behavior through refined sensomotor archs that lack any memory of particular objects. As another result of the same course of events brains include, too, the said electric field means. They perform another specific function. These electric means furnish the therein circumstanced mind as well with exchanges to which intonatively react as, too, with a way for ecphoria, i.e. for causally chaining some extramental processes to mental operations. Further, these very electric field means, by way of making relativistic effects to assume specific values at the locations of the mind-extramentality causal exchanges, enact variations in time resolution that modulate the mind’s intonative reactions, while the mind’s retentiveness supplies a memory of particular objects in terms of their operative characterization. Therewith individual intellectual developments become allowed in the biosphere - whereupon the regular eclosions of never regular minds get placed into the causal organization of behaving organisms, as their uppermost regulatory level. Thereby, not through the hodologies or circuitry of the neural ganglia embedded in the brain, these organisms become able to surmount the Turing machine limits and, so, colonize such biological niches where transforming accidents into opportunities is requisite for survival. Reptile organization, by its affording neocorticalization, provided the newest major step in this evolutionary journey.

The present essay, whose Spanish title means “Reptile soul: reptilian mental contents and their phylogenetic descent,” was asked for serving as Introduction for the new, soon-to-be-published edition of a quite focused Spanish treatise, J. C. Troiano’s Reptile Biomedicine, and commemorating the fortieth anniversary of the research work that exposed the above facts.

¡Alma e’ reptil!

Los contenidos mentales de los reptiles y su procedencia filética

Introducción a una próxima edición de Biomedicina de reptiles, por Juan Carlos Troiano y colaboradores

Sumario: Tras señalar la característica principal de los psiquismos, se resume la evolución del sistema nervioso. Se detallan sus etapas iniciales en protozoos arcaicos, en los cuales sus funciones estaban a cargo del sistema de control de las cilias. Surgieron de allí medios físiológicos utilizados, muchísimo después, para generar contenidos mentales en psiquismos eclosionados a los cerebros que conservaron tales medios. Se describen estos medios, su relación con el órgano cerebral (el que también adquirió otras funciones basadas en la conectividad neuronal, llamadas funciones ganglionares), su acuidad temporal y sus aplicaciones mnésicas, así como su ubicación general en la naturaleza.

Es alto honor y el mayor gusto introducir el presente libro con esta sinopsis, sobre la mente reptiliana y sus orígenes que naturalmente también abarcan los del psiquismo animal en general, tal como me lo solicitara su autor. Mucho le agradezco la ocasión de expresarle públicamente mi respeto y afecto. El doctor Juan Carlos Troiano es un antiguo becario del Ministerio de Salud en este Centro de Investigaciones, hoy monumento histórico nacional, que corporiza la tradición investigativa informalmente conocida como escuela neurobiológica argentino-germana. ... El doctor Troiano es un argentino leal ante todo a la verdad, temiblemente experto, asustantemente lúcido e inmoderadamente franco para la moda hodierna, jamás desentendido de cambiar el mundo. En prueba de sus patoruzadas (generosos esfuerzos en pro de noble fin), vaya este utilísimo y hermoso tratado.

Las eclosiones de los psiquismos o mentes

¿Y qué puedo yo decir acá? Aunque no carezco del todo de credenciales herpetológicas, fue nuestro primer director, Christofredo Jakob (1866-1956) quien dedicó el mayor esfuerzo investigativo al psiquismo reptiliano. Sus investigaciones paleoneurobiológicas y neuropaleontológicas a partir de 1899, en particular - para este tema del alma de los reptilomorfos - aquellos trabajos desde 1903 dedicados a la filogenia de las kinesias y a comparar los cerebros de gimnofiones y otros anfibios con los de anfisbenas y otros reptiles, fueron coronados por su magistral síntesis de 1945 que constituye el tomo cuarto de la Folia Neurobiológica Argentina. Se intitula “El yacaré (Caiman latirostris) y el origen del neocórtex: estudios neurobiológicos y folklóricos del reptil más grande de la Argentina” y es hoy obra clásica, fundamental para la formación de todo biólogo o médico veterinario interesado en reptiles - y también para todo filósofo interesado en las existencialidades que se hallan arrojadas a vivir en un cuerpo no elegido, para todo psicólogo interesado en el desarrollo de las diferenciaciones mentales y la filogenia de las emociones básicas, para todo etnólogo interesado en los vínculos de las culturas nativas y rurales con psiquismos de baja empatía. Yo por mi parte, montado en los resultados del trabajo de ese gigante que fuera Jakob y de sus numerosos colaboradores, traté de ahondar en la selección natural de los procesos neurodinámicos que generan contenidos mentales, tanto en la faceta electroneurobiológica de tales procesos cuanto en la reactividad de las mentes, es decir en la cuestión que Jakob nos enseñó a denominar “el problema de las entonaciones subjetivas”.

Fíjese amablemente el lector en que hablo del origen de las diferenciaciones mentales en la biósfera de nuestro planeta, no del origen de los psiquismos que aparecen en ella. Los psiquismos, existencialidades o mentes son eclosiones, no procesos. Ello es siempre así, ya sea que se encuentren circunstanciados al cuerpo de una anfisbena (“víbora ciega”) taladrando sus subterráneos, o bien al cuerpo de quien lee ahora estas líneas. Claro que al psiquismo circunstanciado en una anfisbena su cerebro no le brinda nada que leer, no sólo porque en sus galerías haya poca luz sino, ante todo, porque la eclosión de existencialidades dentro de la evolución biológica opera sólo como un medio instrumental - en un ratito veremos para qué le sirve - y no como un fin. Pero ese psiquismo o existencialidad hubiera podido ser el del lector.

Al igual que las eclosiones de “partículas” microfísicas que bullen en el mal llamado vacío, apareciendo y desapareciendo dentro de los confines de la indeterminación cuántica y que por ello son llamadas “partículas virtuales” (también mal llamadas “virtuales”, porque no tienen ninguna otra diferencia con las “partículas reales”), asimismo los psiquismos, existencialidades o mentes afloran sin determinación de parte de los antecedentes del proceso substrato (tejido cerebral) donde tales mentes aparecen. Son eclosiones, no emergencias. Por eso no hay selección natural de psiquismos: sería imposible e inútil.

Hay en cambio selección natural de contenidos mentales. La selección natural selecciona la producción de cada proceso substrato y, si tal proceso es adecuado, en él siempre eclosiona una existencialidad. Quién es esta, es decir - tomando ejemplos concretos - por qué el lector o su tortuga no se hallaron circunstanciados a otro cuerpo, otra familia, otra especie o planeta o época, no es una determinación que provenga del cuerpo o cerebro desde donde el lector interactúa con la extramentalidad y avista este texto, ni del cuerpo o cerebro desde donde la tortuga mastica calmosa sus legumbres.

La característica fundamental de los psiquismos

Este modo de establecerse señala que el rasgo principal de las existencialidades o psiquismos es su cadacualtez, el hecho de que cada psiquismo se constituye con una distintiva singularidad tal que incluye su aparecer en cierta circunstancia en vez de ninguna otra. De la cadacualtez, pues, deriva que no sea otra existencialidad o psiquismo quien eclosiona a sentir y controlar parcialmente cada cuerpo. La cadacualtez por ende incluye la determinación por la cual cada cual no eclosionó en otra circunstancia. De ella proviene que uno despierte siempre experienciándose detrás de su nariz y no de ninguna otra, igualmente compatible con la vida (lo que desmiente la fatua quimera del “principio antrópico”), o a veces más - como a menudo comprobamos dolorosamente en los hospitales. Es la cadacualtez lo que hace que no sea indiferente que cierto evento biográfico, por ejemplo una próxima desgracia, esté por acaecerle a usted o en cambio le ocurra a algún otro. Nosotros podemos formar un cuerpo, incluso elegir algunos de sus rasgos (si se me encapricha tener un niño mulato, rubio natural, parecidísimo a mí o incapaz de digerir leche de vaca, buscaré consorte adecuado o clonador inescrupuloso), pero jamás podremos determinar quién nos dirá “papá” o “mamá” desde ese cuerpo que, con los medios apropiados, somos capaces de formar.

Lo mismo ocurre con cada anfisbena, y con cada animal empsiqueado. La selección natural, durante el curso de eones, seleccionó cerebros como medios para que las mentes eclosionadas en ellos desarrollaran inteligencia y sensaciones adecuadas a la supervivencia en el nicho ecológico donde se encontrasen. Para esa selección natural no importa quienes fueren existencialmente estas mentes; a la evolución como simple proceso de relajación física no le conciernen sus cadacualteces ni sus suertes particulares, sino la utilidad biológica de sus comportamientos regulares. Así, pues, la selección natural filogenética selecciona desarrollos intelectuales individuales. Los cerebros son, a su vez, seleccionados como sus instrumentos, diferentes en cada especie y también algo variables entre individuos. Los cerebros son los instrumentos que permiten diferentes desarrollos intelectuales individuales a las existencialidades circunstanciadas a interactuar con la extramentalidad desde ellos.

En resumen, las existencialidades, mentes o psiquismos no son substituibles; al contrario, sí lo son los medios para producirles contenidos mentales que esas existencialidades puedan diferenciar. Estos medios físicos son, pues, fungibles: tal como para beber puedo tomar un poco de agua potable o cualquier otro poco, sacado de cualquier rincón del universo, o pagar algo con un billete o bien con otro, igualmente con la combinación dinámica de cualesquiera cargas eléctricas en un substrato puedo producirle sensaciones a la mente que previamente hubiera eclosionado a ese substrato. Pero no a ninguna otra mente. Esos medios son fungibles, las mentes no. No es existencialmente lo mismo que algo muy malo - o algo muy bueno - le pase a usted que a mí, aunque biológicamente ambas alternativas pueden ser equivalentes. Funcionalmente, para la biósfera es lo mismo que usted hubiera eclosionado en un cuerpo de crótalo, o en el mío, o que la existencialidad que se halla circunstanciada a un yacaré se hubiese hallado en el feto humano que su madre dio a luz el día que usted nació. No es lo mismo, por cierto, para cada uno de los aludidos. Las mentes son cadacuálticas; no son fungibles.

Distinguir los elementos fungibles y los no fungibles en materia de psiquismos es un punto esencial de su descripción por las ciencias naturales, no sólo para el estudio de las relaciones mente-cerebro y del puesto de las existencialidades en el cosmos, sino para la neurobiología clínica del recobro de comas y estados vegetativos, humanos y veterinarios y, asimismo, para la neurobiología de la memoria - ya que nos dice donde podemos intervenir terapéuticamente y en qué nos lo está físicamente vedado. Como veremos es también particularmente importante para el médico veterinario interrogado por el dueño o la dueña de mascotas herpetológicas que quiere saber si está simpatizando con una inteligencia sentiente, aunque sus contenidos mentales sean elementales o rudimentarios, o en cambio con alguna suerte de robot incapaz de tener experiencias, hecho de puros reflejos. Es precisamente por confundir mentes con contenidos mentales que algunas culturas - por ejemplo, muchos angloamericanos – pierden de vista ese contraste y llegan a creer que las mentes pueden fusionarse o que se originan del mismo modo que sus diferenciaciones internas; pero medio o un cuarto de existentialidad cadacuáltica no cabe. O bien hay una, o bien no la hay y en su lugar se encuentran solamente porciones de extramentalidad, interactuando con otras similares.

Despejado así en substancia este punto, podemos comenzar a aproximarnos al estudio del psiquismo reptiliano. Para ello debo exponer en esta Introducción cómo se originaron los medios biológicos para forjar contenidos mentales y, ajustando esos contenidos al ambiente, permitir a las existencialidades conocientes y sintientes de esos contenidos internos que obren sobre ellos con resultados eficaces y adaptativos fuera de la mente. El tema requiere base en paleoneurobiología y neuropaleontología. Exponerla empleará la mayor parte de esta Introducción, pero ello es necesario. Bocetemos pues (seguiré aquí unos resúmenes compuestos hace tiempo[1]^{, [2]}, [3]) la selección natural de tales medios para generar, en las mentes, contenidos mentales adecuados a las necesidades de la adaptación de los organismos empsiqueados a sus distintos ambientes.

Quadragesimus annus

Esta selección comenzó hacia la mitad de la historia de la vida en nuestro planeta. Los primeros mil ochocientos millones de años, o algo más, en la historia de los organismos biológicos terrestres habían sido densísimos en eventos evolutivos. Pero esos medios que alguna vez se usarían para generar contenidos mentales todavía no habían entrado en juego para ninguna otra función - es que los antepasados de los animales con cerebro aún diferían de estos profundamente. No faltándole mucho para terminar a este largo primer período, hace unos 2500 millones de años, cuando el año terrestre contaba 645 días de trece horas y media, nuestros antepasados eran las cianobacterias fotosintéticas que colonizaban todas las aguas. Hacía ya bastante que habían consumido el metano y amoníaco de la atmósfera y soltado suficiente oxígeno para formar una incipiente capa de ozono que, escudándolas de la radiación ultravioleta, les dejó colonizar también las tierras. Se habían extinguido todas las formas de vida que habían dependido de aquel metano y amoníaco atmosférico y las carentes de tolerancia a las iniciales pero crecientes cantidades del terrífico oxidante, oxígeno.

El largo primer período terminó hace 2050 millones de años, cuando comenzaron los tiempos del Paleoproterozoico terminal. Por entonces nuestros antepasados eran ya complejas Archaebacteria, por supuesto sin ningún psiquismo circunstanciado a controlar su conducta. Ya tenían núcleo, es decir eran procariotas, aunque no sabemos bien desde cuándo. Y en los próximos 450 millones de años despunta lo apasionante de esta interesantísima evolución - porque algunos de sus descendientes habrían de tornarse eucariotas Archamoebae, por otra parte ya existentes hace 1750 millones de años.

Aquellos 450 millones de años del erathem Paleoproterozoico (cada era geológica es geocronométricamente llamada un erathem y se divide en períodos, según las definiciones de la Commission on Stratigraphy de la International Union of Geological Sciences) abarcaron dos períodos: el Orosirio, que se mantuvo entre 2050 y 1800 millones de años ha, y su sucesor el período Statherio que perduró entre 1800 y 1600 millones de años ha. Antes de estos dos períodos, nuestros antepasados habían adquirido citosqueleto, que fijaba y estructuraba buena parte del agua citoplasmática y acomodaba espacialmente reacciones, organelas y la forma corporal; núcleo (y por esto se los llama eucariotas, es decir por llevar la mayoría de sus genes y su aparato controlador en una bolsa especial o glóbulo interno mantenido a diferente potencial eléctrico, llamado núcleo) y endomembranas. Finalmente, para esta etapa habían adquirido cilias. El fosil eucariota más antiguo, afín a Grypania, tal vez con primitivas y poco eficientes mitocondrias, tiene 2100 a 1900 millones de años, aunque no parece ciliado. Cavalier-Smith, entre otros, subraya que las evidencias, especialmente la genealogía reflejada por el ácido ribonucleico de la subunidad 18S en los ribosomas, sostienen “that cilia evolved at the same time as the nucleus”[4],[5],[6]. Pero desde entonces se obtuvieron indicios de que el núcleo podría haberse adquirido incluso hace 2700 millones de años (véase ref. 6). Lo que sabemos con suficiente seguridad es que las Archaebacteria procariotas ya habían originado Archamoebae eucariotas hace unos 1750 millones de años.

Las evidencias por el momento convergen en indicar que estas Archamoebae adquirieron las cilias hace algo más de 1800 millones de años. Su control para “remar” y alimentarse capturando presas lo alcanzaron casi inmediatamente, es decir hace no menos de unos 1750 millones de años - “fecha” que conviene retener. Lo decisivo es que el sistema de control de esas cilias no actuaba ajeno a las presas sino que se refería a ellas; es decir, su estructura hacía referencia a los cambiantes objetos. Es por vía del control electrobiológico de estas cilias que, andando los eones, se seleccionaron los mecanismos para inducir contenidos mentales adaptativos en existencialidades circunstanciadas a mantener sus intercambios operativos desde el asiento histológico de tales mecanismos, asiento histológico que por entonces habría llegado a transformarse en tejido neuronoemático: el gris cerebral o “substancia gris”, das nervöse Grau como decimos en nuestra tradición neurobiológica.

Pero ya Aristóteles observaba que las cosas se entienden mejor cuando las contamos desde sus primeros principios. Así que antes de continuar conviene que me presente un poco y, entretejiendo algunos asuntos personales, anticipe con más nitidez cómo es esto de que tenemos que vérnoslas con cilias de protistas para entender la mirada de un reptil - y también la de un ser querido - que nos observa. Gozo de miopía, es decir comparto el privilegio de percibir cosillas tan pequeñas que muchos no alcanzan a distinguir a ojo desnudo. Por eso aprendí a caminar y hablar en un mundo de pequeñeces movedizas que otros me oían señalar sin poderlas ver, como el abrir y cerrar mandíbulas de las larvas de mosquito, la natación de los protozoos de gran tamaño, la precisión de los contactos entre hormigas o los rudimentos de patas en una “viborita de cristal”. Mis observaciones de párvulo eran mucho más ricas que lo que podía contar y cuando recibí un cuentahilos de cuatro aumentos avanzó mi infancia, o incapacidad de hablar: la lupa me confirmaba como obvio que cierto hormiguear en escalas progresivamente minúsculas sostenía el cosmos. Tal metáfora raíz se consolidó aún más cuando pude manejar libros. Tras aprender a leer con “¡Upa!” descifraba deslumbrado el Traité de Zoologie de Perrier, los Souvenirs entomologiques de Fabre y antropologías transformistas decimonónicas llegadas por motivos ideológicos a la biblioteca de una activa asociación social y deportiva a metros de casa. Mi labor conceptual no iba muy a fondo, que digamos. Pero los copiaba con deleite, calcaba sus dibujos y los cotejaba con nuestra fauna, repasaba y cultivaba lo que se me iba haciendo inteligible, y confrontaba las explicaciones genéticas de uno con genealogías haeckelianas de otro. A fines de 1951 el esfuerzo de mis padres me compró mi primer microscopio. Este, con el consabido sobresalto inolvidable al enfocar de improviso las contorsiones de un nematodo, me enseñó indeleblemente que al aumentar una escena se aumenta también su velocidad. Me figuré que por éso era que apenas podía vislumbrar las ciliaturas, el tapiz de cilias con que los paramecios a diario se meneaban burlones ante mis narices, nadando o más bien atornillándose en sus gotitas de agua de florero. ¿Pero cómo podían maniobrar así? ¿Y cómo esas maniobras podían acertar con sus conveniencias? En febrero de 1952 mis mayores me regalaron un muy completo “juego” de química, porque nuestra sociedad por entonces veía natural proveer en serio oportunidades para que niños y jóvenes crecieran intelectualmente, y los mejores científicos e intelectuales no desdeñaban escribir en revistas infantiles y producir manuales escolares o cuentos para niños. Vivía por entonces Jakob y aun tocaba el piano, en un caserón de tejas del barrio de Belgrano, y los fascinantes fascículos de su “Tratado de Biología General y Especial para el uso de la enseñanza elemental, secundaria y superior en la República Argentina” eran música para mis observaciones e iluminaban mis experimentos.[7] A ello siguió la física y me evoco calculando con toda seriedad la capacitancia y la descarga del Arca de la Alianza. Tras componer con devoción un par de libros que por piedad prefiero olvidar, en 1959 obtuve un primer resultado serio, la medida de la superficie del lecho vascular dentro del cerebro humano. En realidad yo no medí superficies, como se había intentado hasta entonces, sino la diferencia en el cuello entre energía hidrostática entrante al cráneo y saliente de él, a la que dividí por el coeficiente de fricción. Ello me dio un primer resultado del orden de unos siete mil metros cuadrados, que un par de años más tarde pude refinar a unos 3500 m² y me valió el importante impulso de uno de los antiguos alumnos de Jakob.[8] Este me estimuló a dedicarme a describir otro intersticio cerebral, no ya el vascular sino el que separa las células. Me dediqué a ello con afán y resultados de algún interés - hallándome en realidad ante un nuevo subórgano anatómico con funciones propias, el subórgano intersticial del encéfalo - mientras por separado (yo lo creía por separado) seguía investigando cilias. A fin de revelar su ritmo propio de batido, procurando superar las ingentes dificultades para lograr imágenes y obtener un resultado cuantitativo, primero superponía microfotografías rápidas, de paramecios en agua espesada con tragacanto; y más tarde usaba otro proceder, microfilmando y superponiendo las instantáneas como un vernier sucesivo. De pronto me encontré con las cilias en el subórgano intersticial cerebral.

¿Qué tenían que hacer allí? Don Pío del Río Hortega, fenecido entre nosotros menos de veinte años antes, había sido el primero en describirlas e identificarlas, en 1916. Mientras en la guerra europea los hombres se mataban, el cadencioso batir de una solitaria cilia neuronal en Madrid, flagrantemente fútil, fascinaba a don Pío. ¿Diría algo sobre el origen del sistema nervioso? Luego me enteraría que el tema apenas se tocaba en el orbe angloamericano. Calificando las investigaciones sobre el origen de los sistemas nerviosos efectuadas en las tres décadas anteriores a 1960, Bullock y Horridge proclamaban: “Recent years have added virtually nothing, except perhaps a pinch of scepticism and a dash of disinterest” (“Los años recientes practicamente no agregaron nada, salvo quizás una pizca de escepticismo y una rayita más de desinterés”). Por suerte aún nos manejábamos en modo independiente. Mi tanteo estaba suficiente maduro para la hipótesis que me llevó a titular un trabajillo intermedio “La cilia de las neuronas centrales, reliquia del tronco común de motilidad y percepción”. Pero entonces otra pregunta se hizo obvia y tornóse título de otro trabajo: ¿por qué se asemejan los ritmos propios del batido ciliar en protozoos y del electroencefalograma en mamíferos? La respondía hipotéticamente un último trabajo de 1963, titulado “Cilias, infraciliatura y neuronización: filogénesis de las ondas estacionarias de Jakob por superposición fisiológica de ritmos ciliares y después neuronales”. Pero había que establecerlo con rigor observacional. Para marzo de 1964 - ¡Qué! ¿Ya cuarenta años, pardiez? - era claro que la contrastación debía ser inicialmente asunto de anatomía comparada. En un trabajo de entonces, “Formación de ondas estacionarias en el control ciliar de paramecios y en circuitos reverberantes de la corteza cerebral: tronco común en la filogénesis de la motilidad y la percepción”, llegaba a la necesidad de cotejar las cilias existentes en los diferentes grupos de organismos, tarea en que me empeñé de inmediato. Sin llegar a realizarla exhaustivamente, me tomó seis años. Durante ellos no comuniqué nada, salvo unas fotografías de “Cilias en las neuronas del seno de la substancia blanca (centro oval) en Vertebrados” presentado en la sección Herpetología del Museo Argentino de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia” (Dra. N. Cattoi) en 1965; a la postre surgieron los resultados que narraré. Fallecidos Jakob y Braulio Moyano, los presenté preliminarmente[9] a otro de los discípulos de Jakob, el profesor Fernando Orioli, quien me trajo a este Laboratorio - el mismo donde casi un cuarto de siglo después dejaría tan gratos recuerdos el paso del Dr. Troiano.

Los temas que debemos tratar tocan cuestiones neurobiológicas fundamentales. Una consiste en la selección natural del neuropilo, es decir del meandroso y convoluto entremezclamiento de un tercio por volumen de axones y arborizaciones axonales (sin contar el volumen de sus botones) con otro tercio - aunque esta fracción del volumen es más variable - de dendritas (sin contar sus espinas), formando con los restantes elementos presentes (botones, espinas, glía, e intersticio o espacio intercelular) una masa enredada que ocupa la mayor parte del gris cerebral, tanto en reptiles como en humanos. La textura de este neuropilo es la mayor diferencia anatómica entre ganglios nerviosos y cerebros. Los ganglios, por ejemplo los ganglios cerebroides de artrópodos y los de moluscos con una importante excepción comentada luego, presentan un neuropilo sencillo, casi geométrico, que recuerda al cableado racional del acúmulo de conductores detrás de algún aparato eléctrico. Los cerebros presentan una maraña muchísimo más desordenada cuyo funcionamiento, en seres humanos, gasta la mayoría de los casi veinte watts que consume nuestro cerebro - un veinte por ciento de nuestro metabolismo, un quinto de nuestro presupuesto en comer. ¿Cómo no lo ajustó la selección natural? ¿De derrochona, nomás? La diferencia neuropilar es muy notoria al oir con adecuada velocidad el electroencefalograma: los ganglios presentan un característico ruido de fritura mientras que los cerebros zumban modulados, pese a que muy numerosos ganglios nerviosos se conservan inmersos en esta anatomía cerebral. ¿Qué le brinda el enmarañamiento a la adaptación, para que ésta le tolere su costo energético?

Otro punto neurobiológico fundamental concierne a cómo se conservó la referencia a objetos en el pasaje del control ciliar de acelulares al marañoso neuropilo de cordados. Ya Jakob observó el neuropilo del Amphioxus, que es típicamente craniota aunque el anfioxo, un cefalocordado, sea previo a la “invención” del cráneo. Tal vez en nuestro ancestro cordado nunca existió una etapa adulta regulada puramente por ganglios nerviosos, como en los otros fila animales; los ganglios funcionan en base a rutas, no a mapas. Vale decir que los ganglios rutean localmente la continuación de sus procesos y por eso en cada etapa del proceso destruyen los caminos previamente seguidos por cada elemento funcional.[10] En contraste, en los cordados el nivel más superior de las regulaciones orgánicas quizás siempre estuvo orientado a objetos, con conformaciones de campo eléctrico antes de disponerse de psiquismos - y después con modulación de la dinámica de esas conformaciones para generar contenidos mentales en tales psiquismos, cuando se formaron y seleccionaron tejidos orgánicos donde estos psiquismos eclosionaban regularmente, con lo cual las mentes empezaron a estar disponibles como medio adaptativo. Como veremos en esta sinopsis, las funciones nerviosas no principian con la conducción sino con las interferencias de distribuciones de portadores móviles de carga eléctrica, interferencias que forman objetos aludibles. Ahora bien, debido a que estas interferencias ocurren entre distribuciones de iones, exponer el mencionado pasaje evolutivo exige tratar algunas cuestiones físicas, sobre todo entender como puede sentirse una brisa. El “ruido” de las moléculas de aire en movimiento térmico, podría pensar alguno, debiera encubrir la “señal” que constituye la brisa. ¿Cómo percibirla? Un viento suave mueve aire a escasa velocidad, mientras las moléculas de ese aire se movilizan a velocidades mayores que una bala. Sin embargo se puede sentir la brisa, porque es el componente de todas las otras velocidades en cierta dirección no cancelada. También por eso podemos tomar el pulso: se pueden sentir los pulsos hidráulicos de la circulación sanguínea ya que el más fuerte movimiento de las moléculas no los sofoca. Lo mismo ocurre con el movimiento de cargas desplazables en el citoplasma: la estructura de cargas hidratadas móviles que en una célula mantiene una referencia a algún hecho exterior puede inducir electromagnéticamente una estructura que mantenga la misma referencia en otras células aunque no exista ningún tejido de conducción que las comunique. En 1971 compuse, a más de los debidos informes de los resultados obtenidos, un par de divulgaciones, y noté cierta dificultad conceptual generalizada para entender tanto la posibilidad de detectar una brisa cuanto el moldeo, por inducción, de interferencias que conserven referencias a objetos. La cuestión ciliar había desarrollado nuevas exigencias en los veinte años desde mi primer microscopio. Empero, esclarecer aquí este punto es necesario para entender la formación de los contenidos de cualquier psiquismo, reptiliano o no; y ese esclarecimiento a su vez requiere consideración de los organismos acelulares.

Es por ello que para apreciar cómo se llegó al menú de contenidos mentales del psiquismo reptiliano, así como de cualquier otro psiquismo en nuestra biósfera, ante todo hemos menester de una breve incursión en protistología - una suerte de necesaria zambullida protistológica. Pongamos manos a la obra. Para los ajustes en las agrupaciones taxonómicas protistológicas, alejadas a veces tanto de herpetólogos cuanto de psicofisiólogos, seguiremos, como otrora temiese[11] algún editor de la Society of Protozoologists, la selección de Cavalier-Smith[12] de sinapomorfías - empleada abajo para Metakaryota - contrastada con las más tradicionalistas propuestas de Corliss[13] y los estudios de Patterson[14] y Siddall et al.[15] (Para taxonomías infrafilum véase Sogin et al.[16] e Hirt et al.) Aunque contencioso[17], el desarrollo de taxonomías suprafilum es una herramienta conceptual esencial para nuestro tema. Su valor reside en la capacidad de suministrar mejor comprensión de las conexiones evolutivas entre organismos y de la consecuente variación en su capacidad de representar el cambiante entorno y conducirse en él.

Adquisiciones tempranas y características de las cilias

Las cilias fueron pues adquiridas por nuestros antepasados Archamoebae más o menos cuando estos, de complexión no muy diferente a las actuales amebas, todavía estrenaban la combinación de citosqueleto, núcleo y endomembranas, en el período Orosirio o inicios del Statherio. Antes que sus futuros undulipodios, es decir las cilias y flagelos, hubieran sido así adquiridos, ya habían tenido una larga historia. Los undulipodios habían sido Eubacteria libres, afines a las espiroquetas comensales que hoy nos causan enfermedades como la artritis de Lyme, la fiebre recurrente o la sífilis. Cosas mucho mejores les debemos de antaño, sin restarle cierta amarga razón a un neurobiólogo misántropo que deplorase nuestra descendencia de “amebas sifilíticas”. Por supuesto tales espiroquetas hasta entonces no habían necesitado vivir en ningún ambiente enriquecido en trifosfato de adenosina o ATP, un nucleótido que es la principal fuente de energía para las reacciones celulares. Se las arreglaban bien, ondulando por aguas con pizcas de materia orgánica para su austera dieta. Pero el citoplasma de nuestros antepasados resultó demasiado tentador y se le adosaron a su superficie, como moscas a la miel. Y en vez de enfermar a los hospedadores se beneficiaron mutuamente: ellas recibían ATP a montones y ellos recibieron movimiento, porque al ondular los undulipodios movían al hospedador - que pronto aprendió a controlar su movimiento en la dirección conveniente. Ya veremos cómo; de ese control, que esculpe una estructura volumétrica de interferencia en el tensor de potencial eléctrico en la base de las cilias, deriva la capacidad de nuestro gris cerebral para brindar sensaciones y un mapa del entorno (montado por medio de articular y situar mutuamente esas sensaciones) al psiquismo allí circunstanciado.